Isten hozott, Vendég
Felhasználónév: Jelszó: Emlékezz rám

Gombázós topic!
(1 viewing) (1) Vendég

TOPIC: Gombázós topic!

re: #16449 (->Karak_) 11 aug. 2020 21:19 #16454

Köszi! Lehet, azért megnézem. Igazából Baktól délre nem is gombásztam még, ha már új helyet nézek ki, akkor valami lakott területtől, meg aszfaltos úttól távoli lesz, ha lesz rá időm.

Mecsek: még szombaton mentem egy jó kört Keleten. Ahogy az várható volt, csak a fürgébbek bújtak elő a múlt hét közepi kb. 40-50 mm eső hatására. Aztán szárazság volt hétfőig, azóta pedig néha elered az eső, mint másutt is az országban. Érik a som 400 m-en. Talán a jövő hét elején kellene kinéznem újra, addig viszont megcélozni a nyugati régiót.
Utolsó szerkesztés: 11 aug. 2020 21:21 általa: spityu.

re: #16450 (->Popenka) 12 aug. 2020 22:55 #16455

Popenka írta:
"...mert holdfényben nő a vargánya."


Az őzláb pedig szentjánosbogarak és hullócsillagok fényében. (Remete-rét, bár a csillagokat Petőczpusztáról szoktam nézni, ha már van sorompókulcsom. ) Bödőcs egyébként kiváló helyi kultúrantropológus. Legalábbis meg tudom erősíteni az idézetteket. (Persze, több tájegységre is igazak lehetnek a megállapításai.)
Csatolmányok:
Utolsó szerkesztés: 12 aug. 2020 22:55 általa: spityu.

re: #16455 (->spityu) 13 aug. 2020 11:38 #16456

Éjszakai Őzlábles! Nem semmi!

re: #16456 (->gywareka) 13 aug. 2020 12:53 #16457

Én az éjszakai vaddisznóláb lest jobban szeretem.
Csatolmányok:
Utolsó szerkesztés: 13 aug. 2020 12:53 általa: galasz01!.

re: #16457 (->galasz01!) 13 aug. 2020 13:33 #16458

Vaddisznókkal suttogó. Ezt a szuperképességet hogyan lehet elsajátítani? Vagy jól látom, ez egy idomított szarvasgombász vaddisznó? Engem akárhányszor észrevesznek, mindig bepánikolnak és elkezdenek körbe-körbe forgolódni, mint valami félig lecsapott légy, és öngerjesztő módon egyre mérgesebbé is válnak eközben. Eddig nem akart egy sem haverkodni.

re: #16458 (->spityu) 13 aug. 2020 13:39 #16459

Ezek haverok!
Alapvetően vargányavadász vaddisznók.
Ha nincs zseblámpám, ők vezetnek ide:
Csatolmányok:
Utolsó szerkesztés: 22 szept. 2020 00:04 általa: gywareka.

re: #16459 (->galasz01!) 13 aug. 2020 14:13 #16460

Értem. Betlehemi csillag, csodaszarvas, turulmadár... vaddisznó!

re: #16457 (->galasz01!) 13 aug. 2020 14:23 #16461

Ez igen! Fene a pofájukat, tavaly majdnem infarktust kaptam, mikor 2 disznó előttem ugrott fel. Egy ligetes tölgyest kell elképzelni, szedres, bokros, látótávolság jó esetben megvan 4 méter is, és helyenként magas fű, nagyon jó vargányázó hely, mert a gomba nem látszik messzire, hirtelen sokat lehet találni, de a gombász, meg a disznó sem látszik messzire, jól rám ijesztettek, én meg rájuk, de utóbbi nem érdekel.
Idén nagyjából ugyanott volt a 4 őzláb, ami egyszerre és egyirányban elszaladt, könnyebb érzés volt, mint a disznó, és tisztább, szárazabb érzés, ahogy a reklámszöveg mondja.

Egyébként érdekes dolog, hogy most július végén pont egy rendszeres használatban lévő magasles és sónyalogató hely közvetlen közelében találtam egy vargánya szőnyeget. Ott rendszeresen etetnek, ott volt a friss kukorica is kiszórva, és természetes itatókat, dagonyázókat is mélyítettek a vadászok. Talán így párásabb a hely, nem tudom.

re: #16461 (->Popenka) 13 aug. 2020 14:48 #16462

Popenka írta:
Egyébként érdekes dolog, hogy most július végén pont egy rendszeres használatban lévő magasles és sónyalogató hely közvetlen közelében találtam egy vargánya szőnyeget.


Ha most azt mondod, hogy a vargánya sóban el is volt rakva, lemondok!

re: #16462 (->gywareka) 13 aug. 2020 15:36 #16463

gywareka írta:
Popenka írta:
Egyébként érdekes dolog, hogy most július végén pont egy rendszeres használatban lévő magasles és sónyalogató hely közvetlen közelében találtam egy vargánya szőnyeget.


Ha most azt mondod, hogy a vargánya sóban el is volt rakva, lemondok!


:DDDD
Van tanú, és van fotó, külön a sóról és külön a vargányáról. Csak azt nem lehetett jól lefényképezni, nagyjából egy kockaháznyi 10x10 méteren volt 18-20 darab vargánya, meg pár darab farkastinóru. Ebből konyhai minőségben 4-5 darabot hoztam el, bronzosok, ennek megfelelő kukacmennyiséggel sajnos, többségét hagytam a helyén. Fenntartásaim is voltak a vad által gyakran látogatott csomóponti hely miatt, nem biztos, hogy ott a legtisztább dolog gombát szedni.

re: #16442 (->Popenka) 13 aug. 2020 15:59 #16464

Popenka írta:

Jaj, drága jó Istenem! Kénytelen vagyok egyes emberek kedvéért megírni, hogy az ide linkelt képek nem valamiféle ócsó kínai fényképezőgép vagy mobilteló lencséjének a hibái miatt készülhettek el. Nem fényérzékelési hiba okozza a képeken látható erdőbe betörő sugarakat az olcsó lencséken.
Nem. Ez egy Olympus fényképező, könyörgöm, ház és lencse együtt több mint fél millió forint, és még nem is a csúcs kategória. De szeretném jelezni, hogy bármelyik testnyílásotokba vagy műtéti úton tolnak kamerát belétek, jó eséllyel ez a márka lesz a klinikán, na ott nem lehet tévedni.
Egyszóval, a képen látható kép, az pontosan az volt, amit az emberi szem is látott, ott az erdő mélyén. Amit én láttam napfelkeltekor. (nem minden képem ezzel a géppel készül, sok a telós is, de ne tévesszük már össze a sok fénynél szivárványt bemutató mobiltelós kamerával, a lencsehibákkal működő gépekkel, jaj, anyám...)
- Tudom, nem fotós szakkör ez, de ennyi felvezetés után ránéztem a képekre ööÖöŐŐŐŐ - inkább csendben maradok.

re: #16464 (->Shroomer) 13 aug. 2020 16:32 #16465

Szia!
Irfanview-val butított képet látsz.
Nem is szedtem ketté a mobiltelóval és a jó géppel készült képeket, minden képre ráengedtem csoportosan ugyanazt a transzformáció sorozatot.
Blogminőségben állítottam elő és azt töltöttem fel.
Két okból: monitorra nem kell jobb, és tanyasi internetem van 0.5 mega feltöltéssel, jó esetben. Ennyit tud az egyetlen itteni szolgáltató.
A kérdéses párás erdei képek valóban jó géppel, de csak alkalomszerű automatikus módon készültek. A többi kép változó, hogy mivel készült, de mondom: ugyanazt a konvertáló csomagot kapta szoftveresen, tehát. A felvezetés annak szólt, aki beszólt, hogy csak a fény csillog a lencsén. Nem ezen a fórumon tette. Nem. Nem a fény játéka, az emberi szem is ezt látta. Ezért bővítettem a hozzászólást.
Így érthetőbb?
Fotózol?

És, ha kérhetlek: ne maradj csendben.
Utolsó szerkesztés: 13 aug. 2020 17:14 általa: Popenka.

re: #16464 (->Shroomer) 13 aug. 2020 20:52 #16466

Elnézést a témáért, csak meg lettem szólítva, reagálok.
Most, hogy így ez szóba került, még utána néztem néhány digitális hülyeségnek. Az a hely, ahová feltöltöttem a képet, az indafoto, még feltöltés után, ha kell, ha nem, konvertálja saját szájíze szerint a fotókat. Ez bevett dolog, nem kell meglepődni.
Csakhogy, az általam például kb. 600 kilobájtosra lebutított képet ő még felturbózza kb. 800 kilobájtosra. Nyilván a fájl nem csak a képből áll, de igazából a feltöltő sem tudja azt a minőséget feltölteni, amit készített. Ez így nem pálya. A képeim tájékoztató jellegűek, a téma a fontos rajtuk, nem a minőség, amire befolyásom sincs.
Ugye nyilván nem kell mondanom, hogy egy letömörített JPG (bitkép) formátumot még kinagyítva publikálni nem szerencsés, mert képi információk vesznek el, romló minőségben látszik ez meg. Kiváló algoritmusok segítik ezt, de ennyi minőséget ne várjunk tőle.
Nyilván én, a mobilosok kedvéért, kisebb fájlmérettel töltöm fel a képet, legalábbis megpróbálom, hogy ne terheljem a letöltő számláját, és idejét esetleg. Udvariasságból. (netikett)
Ez egy feloldhatatlan érdekellentét, méret és minőség, illetve ki hogyan és milyen eszközön nézi meg.

Opsz, még eszembe jutott, volt néhány öreg császár gomba, ami butatelefonnal készült, Nokia. Azért én sem hurcolok mindig magammal gépet, mikor pár gombáért kinézek az erdőbe.
A telkemhez legközelebbi vargánya 30 méter. Ehhez már ne fűzzek magyarázatot...

re: #16466 (->Popenka) 13 aug. 2020 23:53 #16467

Popenka írta:
Nyilván én, a mobilosok kedvéért, kisebb fájlmérettel töltöm fel a képet, legalábbis megpróbálom, hogy ne terheljem a letöltő számláját, és idejét esetleg. Udvariasságból. (netikett)
Ez egy feloldhatatlan érdekellentét, méret és minőség, illetve ki hogyan és milyen eszközön nézi meg.


Édes Istenem, bár mindenki hasonlóan cselekedne!
Nagyon nagy szívás a képek tömeges tárolása!
A legjobban azt imádom, amikor valaki egy életlen, használhatatlan képet rak fel kb. ötszázezer megapixelben. Ráadásul még határozni is kéne belőle. Meglátásom szerint nemsokára a digitális szenny hasonló problémákat fog okozni mint pl. a műa. Mindenesetre kíváncsian várom, hogy hová fog fejlődni a mindent, mindennel, mindenkor levideózok és lefotózok társadalom.

A minőség miatt nem érdemes aggódni, mindenki igyekszik "butítani" a fészbúktól kezdve a fórumokon át. Csak szólok mindenkinek, hogy a netgombász fórum is fog hamarosan ilyet.

Nem érdemes túlspilázni, a jól sikerült, művészi fotók közreadásának is megvan a módja.

Szóval én személy szerint üdvözlöm ezt a hozzáállást!

A lényeg így is látszik jeligére.

A telkedhez legközelebbi vargánya 30 méterre, pedig több mint sportszerűtlen!
Utolsó szerkesztés: 13 aug. 2020 23:57 általa: gywareka.

re: #16467 (->gywareka) 14 aug. 2020 08:28 #16468

gywareka írta:

Csak szólok mindenkinek, hogy a netgombász fórum is fog hamarosan ilyet.


Az jó lenne, ha megváltozna, mert korábban (most is?) úgy működött, hogy szintén átkonvertálta a háttérben és néha annak ellenére, hogy a feltölteni kívánt kép a mérethatáron belül volt, a konvertálást követően sokszor nagyobbra nőtt, ami miatt végeredményben meghiúsult a feltöltés.

Popenka egyébként szerintem arra gondolt, hogy a leveleken megcsillanó fény nem a lencsék belsejében, hanem a levegőben szálló vízcseppeken törik darabokra és mosódik szét. Ezt nézhették mások szarvashibának. Azon, hogy a kérdéses részletek túlexponáltak-e, esetleg egyéb szempontok alapján lehetne vitatkozni, de az más kérdés, meg tényleg nem ide tartozik már.

Az biztos, a magam részéről maradok az aktuálisan talált fajok dokumentálásánál, no meg az életkörülmények megfigyelésénél. A szerencsét sosem lehet kizárni, de azért hasonlóan csökkenthető így a rizikófaktor, mint kártyában a lapok számolásával.
Utolsó szerkesztés: 14 aug. 2020 08:29 általa: spityu.

re: #16467 (->gywareka) 14 aug. 2020 12:44 #16469

gywareka írta:
Szóval én személy szerint üdvözlöm ezt a hozzáállást!
A lényeg így is látszik jeligére.

A telkedhez legközelebbi vargánya 30 méterre, pedig több mint sportszerűtlen!


Köszönöm.
Valóban, azon a területen egyedül "galasz01!" tudna megelőzni a vaddisznóival!

re: #16468 (->spityu) 14 aug. 2020 12:54 #16470

spityu írta:

Popenka egyébként szerintem arra gondolt, hogy a leveleken megcsillanó fény nem a lencsék belsejében, hanem a levegőben szálló vízcseppeken törik darabokra és mosódik szét. Ezt nézhették mások szarvashibának. Azon, hogy a kérdéses részletek túlexponáltak-e, esetleg egyéb szempontok alapján lehetne vitatkozni, de az más kérdés, meg tényleg nem ide tartozik már.


Igen, jól érted, pontosan ez történt. "Shroomer" kollégánk valószínűleg azt értette félre, hogy nem "felvezetésnek" írtam azt a szöveget, hanem először feltettem a linkeket, majd a hozzászólásomat majdnem másfél nap után szerkesztettem utána ezzel a szöveggel, olyan okból, amit ti nem is láthattatok. Azt én is látom, hogy túlspiláztam, nem kellett volna ilyen terjengősen írnom, talán akkor nem érthető másképp. Hülye vagyok na. De én nem sértődtem meg, nehogy félreértse valaki, csak pontosítottam, itt a vége, de nagyon szívesen tanulok fotósoktól, meg bárkitől. Kérem "Shroomer"-t ne maradjon csendben inkább, hanem máskor is szóljon, és mondja meg, mit csinálhatnék jobban. Köszi.

Ja, és nem csak a leveleken csillogott a fény, hanem durván párás volt a levegő, a levegőben porlasztott vízcseppeken törik a fény, még délelőtt is, meleg és víz ---> gomba. Nem is tudom, esőerdőben látni ilyet?
Utolsó szerkesztés: 14 aug. 2020 12:58 általa: Popenka.

re: #16470 (->Popenka) 14 aug. 2020 13:25 #16471

Popenka írta:
... durván párás volt a levegő, a levegőben porlasztott vízcseppeken törik a fény, még délelőtt is, meleg és víz ---> gomba. Nem is tudom, esőerdőben látni ilyet?


Sajnos nem jártam még olyanban. Viszont a tavaly június eleje ugyanez volt a Mecsekben. Jókora adag eső esett szépen, lassan május végén, júniusban pedig napi rendszerességgel jött egy kevéske utánpótlás. A meleggel együtt fojtogató volt a levegő, a gombák imádták.

re: #16470 (->Popenka) 14 aug. 2020 15:10 #16472

Bocs, tegnap, ahogy végigolvasgattam a bejegyzéseket, kijött belőlem a fotóaréna bírálóbizottság egyszemélyben ) Kérdésedre visszatérve: Igen, gyerekkorom óta fotózom, bár, a technológia fejlődésével egyre kevesebbet. Sajnos kényelmes, hogy csak előkapom az okostelefont a zsebemből és használható képeket nyomok vele. Amúgy a fotózás csak részben technológiai kérdés, a kompozíció, a fénybeállítás azon áll, vagy bukik, aki lenyomja az exponáló gombot, aki a ketyere mögött ténykedik.

re: #16472 (->Shroomer) 14 aug. 2020 17:52 #16473

Shroomer írta:
Bocs, tegnap, ahogy végigolvasgattam a bejegyzéseket, kijött belőlem a fotóaréna bírálóbizottság egyszemélyben ) Kérdésedre visszatérve: Igen, gyerekkorom óta fotózom, bár, a technológia fejlődésével egyre kevesebbet. Sajnos kényelmes, hogy csak előkapom az okostelefont a zsebemből és használható képeket nyomok vele. Amúgy a fotózás csak részben technológiai kérdés, a kompozíció, a fénybeállítás azon áll, vagy bukik, aki lenyomja az exponáló gombot, aki a ketyere mögött ténykedik.


Teljesen egyetértek az utolsó gondolattal. Remélem a többiek megbocsátanak még ennyi témától való elhajlást, küldök két képet, egy Smena, ez volt 12 éves koromban az első, majd egy Zenitre dobtam össze az egyetemi ösztöndíjamat egy társammal. Nem volt olcsó. A Zenit még megvan, de rossz a filmtovábbítója, de amiért írok, hogy legszívesebben azt kapnám elő ebben a nagy fene digitális világban!
Csatolmányok:
Utolsó szerkesztés: 14 aug. 2020 17:59 általa: Popenka. Ok: hejesírás

re: #16473 (->Popenka) 14 aug. 2020 20:36 #16474

Popenka írta:
A Zenit még megvan, de rossz a filmtovábbítója, de amiért írok, hogy legszívesebben azt kapnám elő ebben a nagy fene digitális világban!


Félmegoldâs, hogy pl azt a Helios-t felteszed a digitális vázadra. Én elég sokat fotózok régi, csak manuális módban használható objektívekkel Fuji X-H1-gyel. Baromi jók a natív objektívek, de ahogy nálam okosabbak sokszor leírták, sokkal sterilebbek lesznek a képek, mint ezekkel a régi, tökéletlen üvegekkel. Persze kisebb szenzorokkal nem adják azt, amit tudnak (pl a Helios védjegye, a csavarás is nagyban csorbul), de még így is adnak egy varázslatos hangulatot a képeknek.

Re: Gombázós topic! 14 aug. 2020 21:06 #16475

Hogy lezárjam a fotótémát küldök 3 db pazar művészi fotót a Balatonfelvidékről a legzseniálisabb Samsung Galaxyval elkövetve.
A gyengébb idegzetüek kedvéért a Galaxy a Galasz latin megfelelője....
(Remélem jó sok tárhelyet fog elfoglalni Gyulánk örömére!)
Csatolmányok:
Utolsó szerkesztés: 14 aug. 2020 21:08 általa: galasz01!.
Létrehozás ideje: 1.23 másodpercek

Copyright © 2012 NetGombász Egyesület.
Webmester: Ez az e-mail cím a spamrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.